愛心謊言理論

　今年六四，華叔引出一個火辣話題－－曾蔭權有沒有講大話。
　話說華叔提到，多年前在民主歌聲獻中華活動中，見到曾爵士帶同孩子出席，而曾特首回應，自己並沒有出席，只是剛好去完馬會吃飯路過。
　兩人對話羅生門，報紙重點報導，今天更有義工出來，當面指證當年曾在民主歌聲獻中華活動中接待過曾爵士。
　報紙登出來，對特首本人、新聞專員何安達等人，都十分難看、難堪。
　其實，任誰都心知肚明，身在大陸正在參加泛珠三角論壇的曾蔭權，根本不能答自己當年有參加。如果他坦承往事，他在會議中的身份將變得非常尷尬，政敵亦會借機搞事。本來為香港爭取到的利益，都可能因為政敵攻擊而付諸流水。
　那麼，難道講大話是正確的嗎？
　聖經說：“不可作假見證陷害人。”整句句子，是說人個人講大話，並以此來陷害人，是嚴重過犯。至於不害人的大話，老實說，我讀了聖經很久，感覺是沒見過相關的勸誡。
　其實，講大話是對是錯，重點根本不在於有沒有講大話，而是說謊者本人立心是好是壞，以及在於說謊的代價是重是輕，風險是多是少。
　在最簡單的情況下，的而且確，不管說謊者立心如何，謊言必然會破壞到溝通雙方的信任。說謊者誠信下跌，被騙者信心動搖。
　然而，以曾蔭權的處境看，他是不說謊不行。因為不說謊，代價是令自己喪失與大陸溝通的基礎，不但個人前途堪虞，很多正在進行中的政策、談判、計劃和部署都受影響。若說一個謊言，只毀掉華叔對他的信任，卻能脫出當前困境，這是多麼化算！
　我們再換一個問題，到底謊話是說給誰聽？老實說，我認為曾蔭權的謊話，不是對華叔和香港市民說，而是對中國大陸個別政要說的「中聽話」，是中國人獨特的溝通潤滑劑。我們聽了，以為他對我們說謊，真是天大冤枉。
　曾蔭權進到告解室裡，對著另一邊扮演神父的華叔告解，曾蔭權會說甚麼，想想也覺得有趣呢！所謂「見人說人話，見鬼說鬼話。」你看見他對鬼說鬼話，卻以為那鬼話是對你這個「人類」說的，然後你就來怪罪他，這對他很不公平呢！
　在哈伯馬斯的溝通行動理論中，所有溝通可分為溝通性行動和策略性行動。前者，大家希望互相了解，達致共識。後者，雙方只想達到自己目的，說話口不擇言。面對著一心只想達到自己目的的對手，選用溝通理性去回應，九成九會吃大虧。想要在這種人面前取回公道，只有回敬以策略性行動。亦即是說，雙方要以計謀和武力在談判中取得自己的公道。
　簡而言之，對綿羊，我們可以講道理，講誠信；面對豺狼，不說謊，怎能救小紅帽於水深火熱之中？
　十年前左右，我在展覽公司公作，同事David與客人吵起上來。經理Alan對客人說，David被炒了，平息了客人怒氣。但事實上，總理Alan保護了David，因為他沒有真的炒David魷魚呢！
　不過，煲呔隨便說謊，也是很笨，因為有句俗語「說一個謊言，就要多說一百個謊言來掩飾。」大話多了，總有一個會被悉破，到時產生的連鎖反應，誰能承受？
　其實，煲呔可以說：「我當日確有出席，我只是單純懷著祝福中國的心去參加，我相信任何人都能有權在歌聲中為祖國祈禱，我並不是因為認同主辦單位的立場而出席是次活動。」
　這說法是經過包裝的謊言。能被人證實的部分不說謊，但沒有說出過口的個人立場，除了天父和你自己，誰能證明你在說謊？
　如果這謊言是為了保護自己心愛的香港人，我覺得煲呔可以理直氣壯地去說啊！

本篇知識量：7(10) 經驗量：6(10) 思考量：8(10)